Неизвестный науке зверь

На изучение причин успеха «Чебурашки» уже можно расписать не одну статью. В их числе может быть как минимум народная любовь к персонажу, знание своей аудитории студией Yellow, Black & White (уже зарекомендовавших себя франшизами «Кухня» и «Последний богатырь») или голод зрителей по громким и не подпольным премьерам. В рублях фильм с огромным отрывом стал самой кассовой лентой в истории российского проката. И лишь в долларах ещё уступает первому «Аватару».

История рассказывает о нелюдимом садоводе Гене (Сергей Гармаш), который играет в шахматы с единственным другом Валерой (Фёдор Добронравов) и следит с помощью телескопа за магазином своей дочки Тани (Полина Максимова). Но всё меняется, когда ураганом в дендрарий, где Гена живёт и работает, вместе с тоннами апельсинов прилетает неведомая милая зверушка (голос и частично motion capture Ольги Кузьминой), известная по имени Чебурашка зрителю, но пока не персонажам.

Да, «Чебурашка» в первую очередь не про Чебурашку, а про его условного хозяина, пенсионера Геннадия Петровича. Не то чтобы семейная лента про пожилого человека не может сработать – один пиксаровский «Вверх» чего стоит. Но в расстановке приоритетов рассказа истории и раскрытии героев здесь огромные проблемы.

Сначала мы видим кучу относительно забавных милых зарисовок с неговорящим компьютерным чудом-юдом. И ты настраиваешься на довольно легкомысленный лад, хотя идущие вперемешку первые сцены с бытом Гены куда более, грубо говоря, тяжеловесны. Но под конец авторы, мешая драматичные моменты вместе с ещё более трагичными флэшбэками, ради вызывания эмоций у зрителя жмут педаль в пол и летят с обрыва. Ну не могут адекватно восприниматься такие чересчур серьёзные моменты, когда ранее вы шутили про мочеиспускание, используя цитату из классического советского кино.

Полноценно арку развития персонажа нельзя увидеть ни у одного героя. Даже самый второстепенный персонаж рано или поздно сделает что-то не особо мотивированное. Это следствие жестокости монтажных ножниц или плохой работы над сценарием – сказать трудно. Учитывая и так близкий к двум часам хронометраж, оба варианта вполне возможны.

И чем ближе к важности персонаж, тем очевиднее проблемы с его развитием. Чебурашка – самая яркая иллюстрация. Немой зверёк сначала просто кувыркается и делает милые звуки, потом начинает учить слова и под конец способен проговаривать моральные дилеммы. Не то чтобы создатели не показывают нужных элементов для таких переходов, но им остро не хватает плавности и естественности. Отчего не раз за просмотр приходится спрашивать, мол, откуда это всё берется.

Нельзя сказать, что авторы не старались. Как минимум над антуражем поработали немало: он вполне соответствует короткометражкам о Чебурашке и крокодиле Гене семидесятых вплоть до использования телефона с дисковым набором. Хотя сам сюжет особо ничего из первоисточника не берёт, отсылок хватает. Тут уже от зрителя зависит, насколько быстро они распознают в одном из героев старуху Шапокляк.

Местный городок претендует на такую же реалистичность, как и, например, Готэм в фильмах Тима Бертона. Так что слова Валеры о дожде из рыбы в Америке 2006-го работают примерно так же, как упоминания Нормана Бэйтса с Ричардом Никсоном в «Бэтмене возвращается» – от них менее сказочным город не становится. Правда, в данном случае «Чебурашка», как ни странно, отсылается к первому сезону «Фарго». Но сути дела это не меняет.

Хотя для российского кинематографа фильмы с компьютерными зверьками ещё диковинка, в целом картинами такого типа уже давно никого не удивишь. При желании можно найти параллели у «Чебурашки» хоть с «Гарфилдом» 2004 года. В частности, в обоих лентах есть сцена с машиной Голдберга (то есть абсурдно сложные взаимодействия с разными предметами) ради комедийного разрушения окружения и экшен-кульминация, вообще никак не сочетающаяся с оригинальными произведениями.

Нередко происходящее спасает визуал: от не идеальной, но вполне удобоваримой компьютерной модельки главного героя и проработанного окружения вплоть до мелочей – вроде того, как здорово получилось превратить Артёма Быстрова в молодую версию героя Гармаша. Но даже тут зачем-то сделали монтажную склейку, через которую мы словно напрямую увидели, как специалист по «Фотошопу» преобразовывал голову одного актёра в другого.

Но Чебурашка милый, этого не отнять. Даже как-то неловко говорить о том, какие тут драматургические проблемы, когда все прекрасно понимают настоящие приоритеты картины. Посмеяться, поумиляться над кумиром нескольких поколений и посмотреть на красивые места – всё нужное для этого есть. Вот бы сами авторы эти приоритеты лучше осознавали и было бы совсем здорово.